「問題提出」
某公司以員工張某不勝任工作為由，進(jìn)行調(diào)崗，但遭到張某拒絕，該公司遂以張某不遵守公司工作安排和曠工為由，單方解除其勞動(dòng)合同。張某隨即申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求確認(rèn)公司違法解除勞動(dòng)合同并支付賠償金。在等待仲裁開庭過程中，張某到公司要求出具離職證明（俗稱“退工單”），以便辦理失業(yè)登記等手續(xù)。但該公司在離職證明中注明：“用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同。”
勞動(dòng)者咨詢律師，能否要求原用人單位對(duì)離職證明中不利事項(xiàng)予以更改？
「實(shí)踐爭(zhēng)論」 勞動(dòng)者咨詢的問題，換言之，即是離職證明中能否寫明解除勞動(dòng)合同的原因？實(shí)踐裁判中存在較大爭(zhēng)議，主要有以下三種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定：“用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限�！�上述規(guī)定明確了用人單位出具解除、終止勞動(dòng)合同證明應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容，但并未禁止將解除勞動(dòng)合同的原因記載在解除勞動(dòng)合同證明書上。該觀點(diǎn)認(rèn)為，用人單位可以在離職證明上寫明勞動(dòng)合同解除原因，勞動(dòng)者要求用人單位刪除離職證明上此類記載的請(qǐng)求，不能支持。類似裁判案例參見（2019）粵民申3686號(hào)、（2019）京民申840號(hào)。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，用人單位可以在離職證明上寫明勞動(dòng)合同解除原因，但應(yīng)當(dāng)符合事實(shí)，如實(shí)記載。如果用人單位有關(guān)記載缺乏依據(jù)的，裁判機(jī)關(guān)可以判決其重新出具。如在（2020）京01民終1892號(hào)案件中， 法院認(rèn)為，本案中匯真公司提舉的證據(jù)為在職員工的證言或單方評(píng)價(jià)，無(wú)法證明離職證明中的內(nèi)容屬實(shí)，故匯真公司應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條之規(guī)定，即“用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限”，為劉文華重新出具解除勞動(dòng)合同證明。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條的規(guī)定，用人單位出具解除或終止勞動(dòng)合同證明，僅限于寫明勞動(dòng)合同期限、解除或終止勞動(dòng)關(guān)系日期、工作崗位、在本單位的工作年限，并未包括解除勞動(dòng)關(guān)系的原因，因此用人單位不得在離職證明中記載解除勞動(dòng)合同的原因。類似案例參見（2017）粵01民終9895號(hào)、（2018）蘇01民終6614號(hào)。
「律師分析」 筆者觀察到，上述爭(zhēng)議問題，不同法院存在不同觀點(diǎn)，甚至同一法院在不同期間也有完全相反的案例。就此問題，筆者傾向于第三種觀點(diǎn)。 首先，《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明。該法第九十一條規(guī)定，用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 從這個(gè)角度，離職證明是為了勞動(dòng)者離職后重新就業(yè)時(shí)證明與原用人單位勞動(dòng)關(guān)系消滅的一項(xiàng)重要憑證。此外，離職證明還兼具辦理失業(yè)登記手續(xù)之用途。 我們認(rèn)為，用人單位出具離職證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合上述之用途，也即記載內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合乎其目的性。從上述第五十條表述來(lái)看，只要用人單位開具勞動(dòng)者已經(jīng)與單位解除勞動(dòng)關(guān)系的文件即可，至于為何解除，法律并不要求其寫明。在筆者所在地區(qū)，辦理失業(yè)保險(xiǎn)等手續(xù)，人社部門僅要求注明勞動(dòng)合同解除的類型，是勞動(dòng)者主動(dòng)辭職，還是用人單位單方解除，或是雙方協(xié)商解除，等等。至于解除的具體原因，并不要求必須記載。 因此，用人單位出具離職證明只需要將符合離職證明目的所需最低要求的信息記載即可，不必畫蛇添足，將解除勞動(dòng)合同具體原因記載其中。 其次，關(guān)于《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條如何理解的問題。該條規(guī)定“用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限”，并不涉及解除勞動(dòng)合同原因等事項(xiàng)，那用人單位究竟是可以基于“法無(wú)禁止即可為”還是“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則進(jìn)行處理？ 一般而言，“法無(wú)禁止即可為”是針對(duì)私權(quán)利來(lái)說(shuō)的，只要相關(guān)法律法規(guī)中無(wú)明確的禁止性規(guī)定，就可以自行約定或者為一定行為�！胺o(wú)授權(quán)不可為”是針對(duì)公權(quán)利來(lái)說(shuō)的，法律法規(guī)中沒有明確規(guī)定，就是禁止的，比如說(shuō)法律沒有授權(quán)某行政機(jī)關(guān)具備強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的，該機(jī)關(guān)就不能行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。 從用人單位和勞動(dòng)者的地位和關(guān)系來(lái)講，用人單位出具離職證明記載相關(guān)信息時(shí)，更類似于在權(quán)利機(jī)關(guān)行使一項(xiàng)公權(quán)利，應(yīng)當(dāng)如實(shí)填寫并受到一定限制，不應(yīng)當(dāng)超越《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定，擅自記載無(wú)關(guān)的信息。 最后，從歷史和域外勞動(dòng)立法看，對(duì)于在離職證明中記載解除勞動(dòng)合同原因等事項(xiàng)，也是禁止的，除非勞動(dòng)者要求。 原勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》（勞部發(fā)［1996］354號(hào)）第15條規(guī)定：“在勞動(dòng)者履行了有關(guān)義務(wù)終止、解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)出具終止、解除勞動(dòng)合同證明書，作為該勞動(dòng)者按規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇和失業(yè)登記、求職登記的憑證。證明書應(yīng)寫明勞動(dòng)合同期限、終止或解除的日期、所擔(dān)任的工作。如果勞動(dòng)者要求，用人單位可在證明中客觀地說(shuō)明解除勞動(dòng)合同的原因。”從這條規(guī)定分析，用人單位原則上不能寫明解除勞動(dòng)合同的原因，除非勞動(dòng)者主動(dòng)要求。 日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》第22條規(guī)定：“勞工因離職而請(qǐng)求發(fā)給有關(guān)受雇期間、業(yè)務(wù)種類、在該事業(yè)中止職位及工資之證明書時(shí)，雇主應(yīng)即交付。前項(xiàng)證明書不得配載勞工未請(qǐng)求之事項(xiàng)。韓國(guó)《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》第31條規(guī)定：“因契約之終止勞工得請(qǐng)求雇主立即發(fā)給證明書，此項(xiàng)證明書應(yīng)記載受雇期限、工作性質(zhì)、職稱及工資，或其他事項(xiàng)。上述證明書內(nèi)容，只能記載勞工所要求事項(xiàng)。雇主于證明書內(nèi)不得注明任何秘密記號(hào)或采欺詐行為意圖阻礙勞工之行動(dòng)�！�